記者協會在三月二十九日收到一讀者具名投訴，指三月二十二日《明報》在A3版報道有關「私營地質公園遊險過剃頭 小童峭壁攀爬 漁護署：不宜登岸參觀」一文有失實之處。

該讀者是當日地質公園旅行團的參加者，質疑《明報》相關報道在幾方面的細節有「失實」之虞，例如：報道指同行的小童不足十歲，但該讀者指，其子女分別是十四歲和十一歲；又報道形容的五米高崖其實不足二米；島上沉積岩非常粗糙，非如報道所言「滑手」等。該讀者又質疑《明報》在「放蛇」行動中指派欠缺遠足經驗記者採訪，實罔顧員工的安全。

操守委員會接獲投訴後已去信《明報》要求回應，《明報》於六月十八日就投訴中提及的重點作出回應，本會總結如下：

就報道中提及的兩名小童的歲數問題，《明報》指出，歲數是記者根據小童的體型作出判斷，編輯部承認，記者應向小童或家長求證確切年歲，或用較彈性的描述。操守委員會認為，《明報》記者有責任澄清參與小童的年齡，而不是胡亂猜測。

《明報》亦有就投訴稱「年齡不是衡量能力」的指標作出反駁，但這不涉及操守範圍，本會不作評論。

就崖石高度的爭議，《明報》亦反駁投訴人聲言「不足兩米」的說法，並引述在場義工指出，「若失足墮海，有機會重傷。」《明報》又引述記者親身和其他團友的經驗來支持報道使用「濕滑危險」的形容詞是正確的，藉此反駁投訴人指岩石不「滑手」的說法。

本會認為，沉積岩是粗糙抑或「滑手」，可能因各人經驗不同而有主觀感覺差異；至於「約五米高」的峭壁實際是否只有兩米，雙方各有說法，即使實地考察，亦可能因潮汐漲退而令觀感有異，可見這些細節是否失實，難以由第三者判斷。故此，本會不會就此作出裁決。

對於投訴人質疑《明報》派欠缺遠足經驗的記者「放蛇」，有罔顧員工安全之嫌，《明報》表明，記者是主動及自願參加，期望以一個平常有運動的普通人去體驗難度。本會認為，這種所謂「放蛇」手法在新聞界並非罕見，《明報》指出該旅行社所辦旅行團危險之餘，在報道中亦已訪問了主辦團體，給予對方回應機會，本會認為做法符合操守要求。

至於雙方對有關活動的安全問題各持己見，由於不涉及操守問題，本會不便置喙。
 
香港記者協會執行委員會
二零一零年七月三日