1.　　香港電台有八十多年歷史，為大眾提供多元化資訊，亦為少眾製作適合的節目。為確保港台不會變為政府的傳聲筒，本會一貫主張，港府應該將港台脫離政府，獨立運作。

 

2.　　2007年的公共廣播服務檢討委員會報告，建議成立新的公共廣播服務機構，但同時否定港台可轉型為這間新的廣播公司。港府其後設立顧問委員會及公布港台《約章》，甚至空降政務官領導港台，在在顯示港府逐步收窄港台的編輯自主。

 

3.　　香港記者協會支持香港電台編輯自主，履行公共廣播的使命，不受任何政治干預，不作政府喉舌。本會認為唯一的出路，是港府必須重新啟動「公共廣播諮詢」，解決港台的制肘。

 

 

4.　　港台作為傳媒，發揮第四權的監察政府角色實屬正常，既符合新聞基本原則，亦符合公眾利益。不過有部分人士認為，港台以公帑營運，每年開支以億元計，港台製作的節目，理應協助政府，傳達正面訊息及聲音，不能夠批評官員，因此《頭條新聞》等諷刺時弊、挖苦官員的節目，往往成為親政府陣營的抨擊對象。 

 

5.　　多年來，一直有傳聞直港府要整治港台。有關傳聞沒有確實證據。不過自從港府空降政務官鄧忍光出任廣播處長後，港台內部所發生之連串事件，讓人擔心整頓港台之傳聞，並非空穴來風。

 

5.1 　　施永遠自揭政治任務：

今年3月初，有報道指署理助理廣播處長施永遠被終止署任安排，原因是他未有依從鄧忍光的指令，施永遠接受電台訪問時透露，他感覺到廣播處長希望他「孭」政治任務，亦有同事跟他說感受到政治壓力，施永遠又指，入職30多年，目前是受到最大壓力的時候，他不肯詳細交代他如何受壓，但若果立法會根據《權力及特權法》成立委員會調查，他願意出席作供。鄧忍光其後表示，身為特區政府的公務員，在現時的問責制度下，沒有人要執行任何的政治任務，而他身為公務員沒有政治任務，亦談不上將政治任務交給任何人，他又說假如任何員工感受到要進行違反公務員守則的所謂政治任務，有關人士應馬上向公務員事務局投訴。港台成立至今，從來沒有員工公開表明受到政治壓力。施永遠的公開言論讓我們憂慮，若港台員工之升遷取決於聽話與否，則港台將無法堅守編輯自主，拒絕政治審查。

 

5.2 　　《城市論壇》擺空櫈事件：

去年9月，港台電視節目《城市論壇》邀請教育局局長吳克儉及開展德育及國民教育科委員會主席胡紅玉，討論國民教育的議題，兩人缺席，節目監製決定在節目擺空櫈，以示獲邀人士缺席，鄧忍光事後發電郵，提醒管理層不應令缺席者尷尬，本會認為，擺空櫈是要向公眾傳達訊息，顧及公眾利益，鄧忍光對缺席者的關心是不必要，而且只會予人「官官相衞」的感覺，沒有站在公眾立場考慮。

 

5.3 　　《頭條新聞》納粹事件：

今年3月，諷刺時弊節目《頭條新聞》監製在管理層會議交代新的節目構思內容，建議以「納粹希特勒」取代其中一個環節「太后與小豪子」，當時會上沒有人反對。不過鄧忍光其後發電郵提出關注，又指由其領導的節目委員會得知後感憂慮，因為外國節目的納粹角色曾受非議，要求製作人員反思，並要求製作團隊以文字交代構思過程。本會認為有關做法有如員工作出「思想交代」，其背後目的是政治考量，為保存港府顏面，因而打壓創作自由，限制言論。

 

6.　　連串事件發生後，鄧忍光作為港台最高領導，沒有保護機構和員工，反而公開抨擊員工，令雙方關係勢成水火。

 

7.　　本會認為，連串事件反映的是政治干預港台的編輯自主，不容許批評港府的聲音，壓制多元化意見的表達，淪為政府的喉舌，影響公眾利益，本會促請港府不要企圖整治港台，不應試圖安插「自己人」，否則只會一石激起千重浪，令員工反抗，市民抵制。

 

 

8.　　本會一向贊成將港台公司化， 脫離政府架構，成為一個符合聯合國定義的公共廣播機構，方可徹底解決港台目前的矛盾及制肘，令類似的政治施壓事件不再在港台發生。

 

9.　　政府於2006年，成立公共廣播服務檢討委員會，檢討香港公共廣播的方針及架構，一年後，委員會發表報告，建議成立全新的公共廣播服務公司，但又表示不適宜將香港電台全面過渡成新公司。

 

10.　　新一屆特區政府推行「家是香港」運動，讓市民融入香港這個大家庭，行政長官梁振英亦成立多個委員會跟進及討論多項社會關注的議題。本會認為，港府應該以民為本，再次成立公共廣播服務檢討委員會，重新啟動公共廣播諮詢，讓港台員工及大眾發表他們對香港公共廣播的意見，同時讓港台有轉型的希望與出路。

 

 

香港記者協會

2013年6月25日